最近大家的政治课都在讨论为什么西方民主不适合中国，其实这里面存在一个问题，西方民主的适用条件和适用范围的问题。首先我来谈为什么要民主以及西式民主是否是社会政治的唯一实现方式。
民主是政治的最高原则之一，其意味着任何人在政治上都具有相同的权利来影响社会整体和局部群体的行为。那民主的最好方式是什么呢?那就是每个人都可以自由的有意识的提出自己的想法和参与各项政治事务，毋庸置疑，民主是非常符合现代社会发展的原则的。如果可以，在社会高级发达的情况下，我们应该尽可能的让社会中的每一个个体来参与决策，来参与投票。然而，现实情况下绝对的民主是不可能的，因为每一个决策都需要大众来决定的话，社会的运行效率将会非常之低，这个时候，我们需要用相对的民主来代替绝对的民主。相对的民主是符合实践可行性的，如果现实中民主的决策能够符合最广大人民群众的选择，那么这种民主的方式就是合理的。简单点说，西式民主只是其中的一种方式，甚至来说，西式民主有的时候可能会影响决策的效率。实现民主的目的清楚了，那么走向民主的道路就是多种多样的，只要最终的结果一样，那么采取什么样的方式就不是那么重要了。这就需要我们进行一种数学建模和计算，将不同的民主方式应用于解决不同的问题，分别计算这种方式对人民大众的意向性的符合度。如果选择了符合度最高的，那么就是民主的，因为民主的方式意味着代表了最广大人民群众的意向和利益。所以，这就是一个拟合的求解，已知答案是实现最广大人民群众的意向和利益的代表，条件是每一个待决策问题的各种影响因素，求解一个最佳的函数关系或者方程能够最佳的拟合度以实现民主的结果。这就是最优化原则，只要一种方式可以最优化的代表最广大人民群众的意向和利益，那么就是最民主的。所以，我们不反对民主，而是反对将民主的实现方式唯一化。
在我看来，民主的原则在理论上可谈，但是在实践中却需要考虑各种边缘条件，拟合的条件非常重要。举个例子，一段曲线可能分为很多段，其中一段用直线拟合可能是最优化的，其中的另一段用二次函数拟合可能是最佳的，但另一段用双曲线才最优化，这个时候，我们要根据不同的取值范围和现实条件来决定到底应选择哪一种拟合方式，但如果从整个取值范围来看，也许S型曲线才是最优化的。这就是拟合的条件依赖性，不同的条件需要不同的函数来拟合。
中国社会的条件和西方社会的条件是不一样的，我们虽然都需要民主，但是我们实现民主的方式或者拟合的函数当然是不一样的，因为具体的现实条件是不一样的。中国与西方的任何差异都可能是造成拟合函数不一样的原因。从拟合的角度讲，这些影响民主Y实现的自变量X是什么呢?在此，我举几个例子。
决策的时间：决策时间是非常重要的因素，一个决策如果非常紧急，我们根本不可能征求每一个人的意见，也不可能开代表大会把代表请过来，然后一一征求意见。这个时候，我们需要选择一个中央智囊团，主席或者总统的即时反应决策系统。只要出现任何需要决策的时候，我们的智囊系统就需要计算出来最优可能代表人民意向的决定。如果一个决策很难，时间很紧，那就需要社会顶层人物的决定了，直觉或许是他们的决策方式之一，但是我们并不认为这是不合理的，因为我们选择他是因为他是最有可能最初正确决策的人。如果一个问题不紧急，而且需要征求各方意见，那么就开个代表大会也是可以的。
信息传递效率：指的是上层的信息和下层的信息互动的效率，如果效率比较高，那么上层一有问题，下层就马上知道，下层马上决定，将决策信息快速传到上层，那么上层就能够看到社会中每一个个体的意向，根据大家的意向综合情况，来决定。这就意味着绝对的民主了，每一个人都像政府工作人员一样来决策，然而，这显然存在问题，因为这个过程必然在解决大部分问题是低效率的。这个时候制度就发挥力量了。所以，投票民主不是唯一的高效的高层决策方式。
其他的因素，如社会文化和传统，信息可获取程度，经济地位，政治资本等都可能影响民主的实现。在此就不一一讨论了。
总之，西方民主不是唯一的民主方式，甚至是低效的民主方式。民主的实现方式需要根据特定的时间、空间和人物的条件来定。
